За іронією долі це було те, що ми зробили щодо трудовий арбітраждвоє працівників притягнули до суду за порушення трудового договору. Як стверджують співробітники для перебування в арбітраж, а роботодавець прагне перейти в судах. Сінгапурський суд постановив, що (I) стосовно працівника з третейської застереженням справа буде призупинена через С6 МАА (II) що стосується інших працівників, то і справа буде призупинено іманентна юрисдикція в тому, що співробітник був готовий розсудити суперечку разом з першим співробітником. Спасибі, Шон, за посаду, дуже корисно У мене є питання, на який я буду вдячна за усі думки: Може, буде суд зупинити провадження у справі в арбітраж за власною ініціативою в порядку здійснення свого невід'ємного юрисдикції у відсутності перебування заяву, подану стороною арбітражного угоди (або відповідних третіх сторін, як Шанхай будівництво передбачає). Виникає питання в такій ситуації: позивачем був пред'явлений позов у суд на порушення арбітражної угоди. Відповідач не реагує на костюм або застосувати для перебування, і він показав себе, щоб бути готові і готові приступити до арбітражу (наприклад, не реагує на повідомлення про арбітраж або листи від компетентного органу про призначення арбітра при відсутності угоди сторін). Вважаючи бездіяльність відповідача робить Не означає відмови від арбітражної угоди, і тому арбітражна угода залишається дійсним і існуючим, може, буде суд, зупинення судового розгляду в арбітраж з власної ініціативи. Спасибі за ваші коментарі Ваше питання піднімає дуже цікаві запитання, на практиці, наприклад, стосовно, серед іншого, правильний курс дій, щоб взяти, коли стикаються з не-участь контрагент в арбітражних.
Практично, можна було б уявити, що перед будь-яке питання виникає зупинитися, то суд в першу чергу повинні знати, що існує арбітражна угода, або що арбітражне розгляд вже почалося.
Питання, що випливають з цієї ситуації (я) позивач повинен (і зобов'язаний) повідомити суду, що арбітражний розгляд у зв'язку з тим же спір одночасно відбувається і - або (II) чи може позивач повинен (і зобов'язаний) повідомити суд (якщо такий був собою), що вона почала судовий розгляд. Якщо відповідь на будь-якій з наведених варіантів -"так", то можна припустити, що суд - суд може ну дуже хочеться заявника пояснювати свої дії. Підхід акуратніше, я думаю, було б для позивача звернутися до припинення арбітражу до початку судового розгляду. Заслухавши пояснення позивача, було б цікаво розглянути, як суд відреагує. З точки зору надання зупинитися, як ИУК і АА припускає, що перебування заявка повинна бути ініційований іншою стороною арбітражної угоди, і те, що партія може ефективно відмовляється від своїх прав в Арбітражний суд, наприклад, явки, надання яких-небудь благання, або приймаючи інші, крок у розгляді. А чи повинен суд може надати відстрочку за власною ініціативою, з моєї точки зору, суд, у кінцевому рахунку, має невід'ємне право зробити будь-замовлення, які можуть бути необхідні при певних обставинах, щоб запобігти несправедливість або запобігти зловживанню процес суду. І як Шанхайська держав будівельними матеріалами справи, суд також уповноважений управляти своєю роботою з надання допомоги ефективного врегулювання спорів і ведення справ. Однак, я думаю, що суд буде здійснювати свою юрисдикцію економно. Знову ж таки, ти задав дуже цікаве питання Нам було б цікаво дізнатися, що ви і наші читачі думають про цю проблему і запросить коментарі.
Пінґбек: англійський суд має повноваження видавати анти-костюм припис на підтримку неіснуючих арбітраж - Сінгапурського Міжнародного арбітражного блог Пінґбек: у разі поновлення: влада Сінгапуру суд надати постійний анти-костюм припис в арбітражному процесі розгляд - Сінгапурського Міжнародного арбітражного блозі.
