Брет Стівенс тільки в змозі зробити свою справу стосовно державної власності, вибравши приклади непорядноНью-Йорк Таймс' Брет Стівенс-недбалий письменник думку, хто будує свої аргументи на претензії, які явно не відповідають дійсності.
Його остання стаття» демократичний соціалізм Дем Дум» не є винятком його зараз-знайомий стиль.
Твір містить багато фактичних помилок, але тут я хочу торкнутися однієї, зокрема: у 1992 році шведська банківська криза. Демократичні соціалісти Америки, що Окасио-Кортез є членом, вірять в економіку визначаються державні підприємства і кооперативи, що належать працівникам. Версій цього були випробувані в тій чи іншій мірі раніше: Ізраїль в перші десятиліття після проголошення незалежності Індії, Швеції в 1960-х і 70-х років. Це завжди призводило до кризи: гіперінфляція в Ізраїлі в 1980-х роках В. порятунку для Індії в 1991 році банківська криза в Швеції в 1992 році. Зазвичай це рецепт для корупції: державні підприємства, такі як Pemex в Мексиці або Eskom в Південній Африці місцеві примовки для хабарів і зловживань. Уго Чавес теж був соціал-демократом.
Посилання Стефенс використовує для його цитата про Швецію-це слайдшоу створив колишній міністр фінансів Швеції Андерс Борг.
Борг є членом праворадикальної Ліберальної партії і створення слайд-шоу, коли Швеція була під правим урядом у 2012 році. Слайд-шоу не говорять про банківських 1992 розплавлення. Це, по суті, абсолютно не пов'язані. Стефенс упущення якої-небудь інформації про 1992 шведської банківської кризи-це цікаво. Що криза була викликана лопання бульбашок на ринку нерухомості, який залишив банки неплатоспроможними, який був те ж саме, що підірвали світову економіку в 2008 році. Насправді, ці дві події були так схожі, що Нью-Йорк Таймс"опублікувала статтю у 2008 році під назвою"Зупинити фінансову кризу, шведський шлях", який починається так: банківська система в кризі після краху міхура на ринку нерухомості. Економіка крововилив робочих місць. Ринкової влади намагаються зупинити паніку. Звучить знайомо Як це-вирок соціалізм, поза мене. Бульбашки цін на активи, що підірвати фінансових систем і штовхнути економіку в рецесію, як правило, вважаються криз капіталізму. Крім того, якщо в 1992 році шведська банківська криза спростовує соціалізм, тоді набагато більше 2008 США банківський криза спростувати капіталізму. У реальності, країни Північної Європи не підтримують ідею про те, що щодо високий рівень державної власності не сумісні зі стабільною і успішною економікою. У Швеції сорок вісім державних підприємств, у Фінляндії-67, а в Норвегії 74.
Рівень державної власності в Норвегії зокрема вражають, навіть після двох послідовних консервативних урядів мати на увазі.
Норвезька держава володіє найбільшим в країні Equinor нафтова компанія (раніше називалася"Статойл"), найбільшої в країні телекомунікаційної компанії"Теленор", і найбільший у країні фінансових послуг концерну DNB. Це все одно, що якби уряд США належить Ексон Мобіл, Verizon, і Джей-Пі Морган Чейз. Стан портфеля власності у Фінляндії дещо менш вражаючі, але включає в нього авіалайнера авіакомпанії Finnair, інфраструктура інженерна компанія ВР і енергетичної компанії оцінками фірми Gasum. Держава Фінляндії належать також кілька дивних підприємств по зв'язках з громадськістю компанії Нордік вранці, до початку цього року, вина і міцних спиртних напоїв Altia компанії. Скандинавська державної власності працює чудово, без сумніву, чому Стефенс робить жодної згадки про нього. У самому справі, якщо його інтелектуальної співвітчизники якого-небудь показника, швидше за все, він буде відмахуватися і говорити, що країни дійсно капіталістична. Це прокляття соціалізму в міркуваннях: якщо країни роблять це добре, люди діють, як це не відбувається. Різні лікування Норвегія і Венесуела є кращим прикладом цього виборчого тенденція. Венесуела валюта і безгосподарності ціна посилили економічну кризу, який тоді консерватори відношу до того, що країна має значний рівень державної власності в силу своїх націоналізованих видобувних галузей, які воно викликає соціалізм. Ще в Норвегії є ще більш обширні рівні державної власності, в тому числі, завдяки в значній мірі його націоналізувати видобувні галузі, але чомусь уникає соціалістичного призначення. Для консерваторів, слово"соціалізм"не відносяться до державної або колективної власності на капітал, а погано керовані державної або колективної власності на капітал.
Звідти, стверджують, що"соціалізм"веде до неефективного управління стає тавтологическим, так як кожен приклад добре керована колективної власності або повністю ігноруються, або зручно виключений із соціалістичної етикеткою.
Якщо ви цінуєте нашу роботу, будь ласка, розгляньте можливість зробити пожертву, придбавши підписку, або підтримуючи наш подкаст про Patreon. Поточні справи не заради прибутку і не несе ніякої зовнішньої реклами.
Ми є незалежним ЗМІ установа фінансується виключно за рахунок передплатників і дрібних донорів, і ми покладаємося на вас, щоб продовжувати виробляти якісні роботи.
Якщо вам сподобалася ця стаття, ви будете любити наші друковані видання. Підписатися на суспільно-політичний журнал.
